miércoles, 9 de julio de 2014

Sobre la democracia

“La Democracia son dos lobos  y una oveja votando sobre qué se va a comer. La Libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado”
―Benjamin Franklin

"La democracia significa tan sólo el aplastamiento del pueblo, por el pueblo y para el pueblo"
-Óscar Wilde, El alma del hombre bajo el Socialismo (1981)

Tengo entendido que el concepto “moderno” de democracia, la define como la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones que atañen a los asuntos públicos, y el mismo viene desde la Antigua Grecia, específicamente, Atenas.

Creo que estaremos de acuerdo en que si un grupo de 5 amigos quieren ir juntos al cine, hay varias decisiones que se deben tomar en grupo, como lo son, definir el cine, día y hora y la película a ver. Todos están de acuerdo en cual cine, día y hora; pero hay discrepancias en cual película. Uno de ellos quiere ver la película A, otros dos desean ver la película B y otros dos la película C.

“Pues votemos”, dice uno y se procede a la votación, el que deseaba ver la película A sabiéndose en minoría, cambia su preferencia y vota por la película B. Ahora la cosa esta 3-2 a favor de la película B. Así pues, “el grupo” decide ir a ver la película B. Creo que poca gente estará en desacuerdo con que esto ha sido un acto de Democracia.

Pero resulta que uno de los que quería ver la película C dice “la película B es malísima, ademas de que ya la vi, por tanto no iré a al cine!”. Eso si es un problema, puesto que lo que esta hacienda el sujeto es impugnar el resultado de la votación (como la oveja de Franklin). Aquí, como apenas son 5 y ademas son amigos pues la situación seguramente se resolverá o bien mediante la disuasión del grupo para con el disidente o harán una actividad alternativa que todos quieran o en ultima instancia el grupo se disuelve y los 4 irán al cine sin el impugnante.

Si los 4 van al cine a ver la película B sin el 5to integrante, también la decisión ha sido democrática.

Otro ejemplo de democracia es una banda de mafiosos que no se ponen de acuerdo en cual sede bancaria asaltar, factores como la localización, las vías de acceso/escape, cámaras de seguridad, vigilancia, cantidad de dinero en el banco y tiempo probable de llegada de la policía son tomados en cuenta para tomar la decisión, como el caso anterior 3 quieren ir a un lugar y 2 quieren ir a otro. Estos asaltantes están en peor situación que el grupo anterior pues están determinados por el hecho que necesariamente deben ser 5 los que asalten, no pueden separarse. No les queda otra que llegar a un consenso. 

Se toma pues la decisión de ir al banco donde quería la mayoría. Esta, también ha sido una decisión basada en la democracia. ¿Pero que decir del dueño del banco? Ha sido afectado negativamente por un proceso democrático en el cual ni siquiera participo.

Así, la democracia, utilizando una expresión Española, sirve tanto para el roto como para el descosido.

Volviendo al ejemplo anterior del cine, supongamos que los 4 que votaron por la película B, se llevan secuestrado (es decir, utilizando la fuerza) al otro al cine. El lector podrá decir, ¡esa situación es ridícula! Y yo le responderé que tiene razón, pero eso es lo que hacen TODOS los Gobiernos, desde el de la República Democrática del Congo hasta el del Reino de Noruega.

   

Limitar o no limitar el poder, he ahí el problema

Nos encontramos pues, con una dificultad. La democracia necesita ser limitada para defender a los individuos de las masas.

A la democracia ejercida alla donde el poder politico esta limitado para garantizar la vida, la propiedad y el cumplimiento de contratos voluntarios (principios del liberalismo clasico), yo le llamo “Democracia Liberal”. A la democracia sin limites (principio de Rousseau) le llamo simplemente Democracia o como la define Jacob Talmon “Democracia Totalitaria”.

Ahora, en la practica, la democracia que existe en la mayoría del mundo (excluyo a Suiza) reconocida como tal, parece no serlo, ya que no es democracia sino representación, por eso, también se le conoce como “Democracia Representativa”. Realmente no tenemos una democracia (mucho menos liberal) sino una Socialdemocracia. Producto en gran medida de la evolución de las ideas de los "revisionistas"  encabezados por Eduard Bernstein desde 1898.

La situación actual del mundo hispanohablante es que la Democracia Representativa, esta desprestigiada entre la población general, generando debate y ese debate se desarrolla entre dos alternativas. Una alternativa, critica la legitimidad del modelo mediante un enfoque marxista, y otra que critica mas el desempeño de los gobiernos y no el modelo en sí. 

Ambas Corrientes se acusan de ser culpable de lo que pasa, los liberales definen a la otra alternativa como socialista o comunista dependiendo del país. Por su parte, los socialistas/comunistas definen a los liberales y a los socialdemocratas como “neoliberales”.


Obviamente, si ambos enfoques difieren en el problema, seguramente lo harán en la propuesta de solución: Los comunistas quieren una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones públicas, una democracia “participativa y protagónica” o una “democracia real”. Por su parte los liberales (que no neo), proponen un modelo limitativo del poder para garantizar la libertad individual, cuyo limitante del Poder del gobierno sea el Estado mínimo mediante la separación de poderes para que el Estado tenga pesos y contrapesos.

Así pues, la primera vía, busca la democracia sin limites, mediante lideres mesiánicos que lleven al “pueblo” a la “tierra prometida” que por su puesto, solo él conoce  y la segunda vía busca establecer Repúblicas. Con estas dos definiciones yo me declaro REPUBLICANO o bien DEMÓCRATA LIBERAL ya que de haber un estado yo abogo por que este se maneje con una Democracia Liberal.

El mundo que yo quiero

El párrafo anterior donde doy respuesta a mi amigo Pablo, es la obra del mundo real, pero ¿cual es mi ideal? Pues, esta demostrado el fracaso rotundo del liberalismo clásico en su objetivo de limitar al poder político. Por otra parte, tenemos los aportes de la Escuela de la Elección Publica y además tengo la gran pregunta ¿Por cual razón moral tenemos que ser gobernados? 

Como no consigo respuesta a esta última pregunta yo soy ANARCOCAPITALISTA según Murray Rothbard, deseo una sociedad sin Estado. A mi no me gusta la palabra anarquismo porque induce a pensar que sin Estado hay caos y desorden. Por lo tanto, a mi me gusta decir que soy anti estado.