lunes, 11 de noviembre de 2013

Breve Historia del Socialismo VIII (final): El socialismo del siglo XXI


Estatua de Hugo Chavez en Bolivia 2013
breve historia del socialismo VII

En Venezuela, en diciembre de 1998 gana las elecciones presidenciales Hugo Chávez, su bandera política era una Asamblea Nacional Constituyente que redactaría una nueva Constitución con el objeto de Refundar la República. Mediante dicha constitución, aprobada en referendo dos años después se cambio la estructura del Estado, se alargo el Periodo Presidencial un año y se instauro la posibilidad de reelección inmediata, entre otros cambios.

Para ese entonces Hugo Chávez negaba reiterativamente ser socialista, hasta que en el año 2005 en el V Foro Social Mundial, mencionó por primera vez "El socialismo del siglo XXI". En ese mismo año comenzó una política de expropiación de tierras, luego comenzaron las expropiaciones masivas de empresas: cementeras, de servicios, del sector de hidrocarburos, de alimentos.

Así mismo declara que es socialista, que "antes había sido ingenuo creyendo que con el capitalismo y la burguesía se puede negociar, después de mucho reflexionar estoy convencido de que el Socialismo es el único camino, el capitalismo conduce al infierno".

Durante toda la primera década del siglo XXI, el "Socialismo del siglo XXI" se extendió por latinoamerica, se sucedieron los triunfos de Lula en Brasil, Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua, Manuel Zelaya en Honduras, la era de los "K" en Argentina.

Esta ha sido la última mutación del Socialismo, prometiendo lo mismo que el socialismo del siglo XX. La falta de definición doctrinal de este "nuevo" socialismo y sus diferentes formas de implementación política en cada país, no nos deja sin la posibilidad de sacar algunas características:  Cambio de la institucionalidad para concentrar poder en la presidencia de la república, el control económico del país, tanto de divisas como expropiación de empresas y creación de otras nuevas empresas del Estado, culto a la personalidad, control de los medios de comunicación, fuerte política de gasto público; en general, todo puede resumirse en restricción de libertades.

El socialismo del siglo XXI no es más que el mismo del siglo XX. A lo largo de estos 8 artículos hemos descrito muy superficialmente la historia del Socialismo en los últimos dos siglos, sin embargo no lo hemos definido.

Si vamos al Manifiesto comunista nos encontramos con que "Así entendido, pueden los comunistas resumir su pensamiento en esa frase: abolición de la propiedad privada"

Según Wikipedia: "El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada con todos sus integrantes, tanto de los medios de producción y comunicación como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas". Esta definición es bastante similar a la de Ludwing von Mises en el prefacio a la segunda edición en alemán de su libro Socialismo "El socialismo significa el paso de los medios de producción desde la propiedad privada a la propiedad de la sociedad organizada, el Estado".

¿Y el comunismo?: Mises aclara que "El término «comunismo» no significa otra cosa que «socialismo». ... Unos y otros persiguen la socialización de los medios de producción."

Efectivamente, en la actualidad y en el ámbito político, el comunismo y el socialismo tienen nulas diferencias. Lo fundamental en ambos es que El Estado sea el propietario de todos los medios de producción y, por tanto, el director de la producción y economía en general. Partiendo de esta premisa, se define como socialista a toda doctrina o movimiento que aboga por la implantación de un estado socialista. En definitiva, es la agresión del Estado a sus ciudadanos.


domingo, 10 de noviembre de 2013

Lo inmoral del estatismo

Ayer el Presidente Maduro hizo un llamado al asalto de una red de tiendas de electrodomésticos porque según estaban vendiendo a precios de especulación, como no podía ser de otra forma, hoy se han producido saqueos en las tiendas DAKA, IVOO, JVC y Pablo Electronics (seguramente en más pero no tengo constancia) que son las principales vendedoras de electrodomésticos del país.

Existen en esta acción varios fallos, procedo a desarrollar las ideas separadamente:

1) El precio no lo pone el empresario a voluntad: La justificación primera ha sido que los precios son abusivos. En la lógica socialista no se entiende que el precio de un producto se asigna dinámicamente debido al intercambio, es decir, los procesos de compra-venta. Si los consumidores están comprando a ese precio es porque consideran que lo que pagan  por el producto es inferior al producto mismo, tomemos como ejemplo un TV a Bs. 500.000. En el caso de que los compradores consideren que los 500 mil bolívares son más valiosos que el TV sencillamente no lo compraran, con lo cual forzaran al vendedor a bajar el precio. Si por el contrario los consumidores se vuelcan en masa a  comprar los TVs, el vendedor buscará hacerse con más TVs y les aumentará su precio, esto es lo que los economistas llaman "Ley de oferta y demanda". Así como la cantidad y acción de los compradores también está la de los vendedores, si existen muy pocos y la cantidad de productos ofrecidos es muy baja, estos tenderán a elevar los precios ya que los consumidores no tienen donde proveerse de esos productos.

Supongamos, dando la razón al Gobierno, que los precios son abusivos, lo primero que reconoceremos es que son unos ineptos, puesto que llevan 15 años en el poder y no han podido eliminar ese poder de los vendedores de electrodomésticos. Pero en todo caso, si esto es así, la solución está en bajar los impuestos, las regulaciones y mantener un marco legal respetuoso de los derechos de propiedad para que más personas inviertan y se fomente la competencia entre ellos. La única solución que tendrán para sobrevivir en el mercado será proveer de mejores productos y a menor precio para satisfacer a los clientes.

2) De la inmoralidad de controlar la economía: El controlar la economía no solo es ineficiente, sino además inmoral. Los países más prósperos tienen los mayores índices de libertad económica. El Estado venezolano, controla los hidrocarburos, los alimentos, materiales de construcciones, subsuelo, moneda, cambio de divisas, ventas online, carros, motos, viviendas, centros comerciales y no funciona! Simplemente no funciona porque es imposible que el Gobierno sepa cuanto se necesita de cada rubro. Los únicos que saben cuánto producir y cuando son los productores privados, recibiendo la demanda de los consumidores. Esta información de cuanto, como y donde producir no puede ser controlada desde un Ministerio, la misma razón por la cual la fijación de precios no funciona.

Pero lo más importante del control económico por parte del gobierno es que ES INMORAL. La libertad económica es una libertad civil, porque la economía se constituye en las acciones que las personas realizan con su propiedad. No hay ninguna razón moral por la cual el gobierno deba decirme a mí a qué precio puedo vender mi bicicleta, mi ropa o lo que me dé la gana.

3) El robo institucionalizado: Lo peor de este gobierno no es el empobrecimiento material que realizan al país a través de la inflación, la corrupción, la regaladera a Cuba etc. Lo peor es el empobrecimiento moral de los ciudadanos. La llamada del propio Presidente de la República a "vaciar los anaqueles" es un muestra de la degeneración moral y violación flagrante de los principios básicos del derecho que ha llevado milenios construir por parte de la humanidad. El Gobierno debe ser el garante de la paz, el garante de la Ley, si el gobierno es quien fomenta el robo ya no hay nada que hacer, el deterioro social es inevitable.


Una vez se justifica el robo, se alienta y defiende dicho acto, los propios funcionarios de Policía, de la Guardia Nacional y por su puesto los ciudadanos roban y se sienten felices de ello (vean la cara de la señora). Todo esto sucede, simplemente porque en Venezuela no confiamos en la libertad de los seres humanos, la mayoría de las personas creen que se necesita un gobierno porque si no nos mataríamos entre nosotros; peor aún, se cree que la riqueza debe repartirse. Para repartir la riqueza, necesario es robar. Pues en eso estamos. 

domingo, 27 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo VII: El fin del comunismo

Portada del Diario El Clarín
breve historia del socialismo VI

China 1978: En diciembre de 1978, el Partido Comunista chino cambiaba de líder, Den Zeoping tenía nuevas ideas. Su prioridad serían "las 4 modernizaciones": la agricultura, la industria, la tecnología, y la defensa.

Decía estar creando "el socialismo con características chinas". Deon fue uno de los cientos de miembros del partido que fue expulsado del mismo durante la "revolución cultural". A su familia le fue peor, su hermano fue inducido por la guardia roja al suicidio y su hijo mayor salto por una ventana quedando parapléjico.

En 1978, 18 familias de la provincia de An Hui, hacían un pacto secreto: dividían su granja colectiva en parcelas unifamiliares, trabajándolas de forma independiente, cada familia se quedaría con el fruto de su trabajo, si alguno era detenido, los otros se encargarían de cuidar a sus hijos.

El gobernador de la provincia se enteró y dio parte a Deon, este dijo: "no los detengan, veamos cómo  funciona". Luego el gobernador informo de la multiplicación de la producción de las cosechas y Deon dijo "ese es el camino a seguir". A inicio de los 80`s se aplico esa política en todo el país, las comunas fueron descolectivizadas.

Se fueron creando en los pueblos pequeños talleres, se tejieron redes comerciales en las cercanías de los puertos, los cuales fueron claves para el aumento de las exportaciones, lo que llevaría a China a convertirse en la "fabrica del mundo".

En 1984 el crecimiento chino fue de 10% del PIB, se mantendría así por más de 10 años, sacando a más de 300 millones de personas de la pobreza.

Gran Bretaña 1979: Margaert Tacher se convertía en la primera ministra, la promesa de su campaña era invertir el legado de Clement Attlee.

EEUU 1980: Ronald Reagan se convertía en presidente: "Lo que estoy describiendo es un plan y una esperanza a largo plazo, la marcha de la libertad y la democracia que dejará al marxismo-leninismo en las cenizas de la historia como ha dejado a otras tiranías que reprimen la libertad y amordazan la expresión de la gente."

Polonia 1980: Los obreros polacos hacen huelga en los astilleros que se convertiría en un sindicato llamado "Solidaridad". La creación de un sindicato independiente dentro de un Estado "obrero" donde los trabajadores eran supuestamente felices demostraba que no lo eran tanto.

URSS 1985: Mihail Gorbachov llega al poder creyendo que se podía rescatar la esencia del socialismo, sabía que el sistema soviético era ineficiente, pero según él el problema no era el sistema sino como estaba dirigido, la burocracia; para acabar con ella propuso La Perestroika (La Reconstrucción).

El 15 de mayo de 1989 Gorbachov viajó a China, se organizó una cena en el Gran Salón del Pueblo de Pekín pero se canceló debido a que la plaza de Tia Na Men estaba llena de manifestantes.

Al tercer día de la visita de Gorbachov más de un millón de personas estaban en la plaza. Cuando Gorbachov se fue Deon ordeno al ejercito el desalojo de la plaza, aún no se sabe cuánta gente murió.

La caída del comunismo.

República Democrática Alemana 1989: La caída del muro de Berlín se propició gracias a la apertura de fronteras entre Austria y Hungría en mayo de 1989. Hubo un aumento exponencial de alemanes orientales que viajaban a Hungría para pedir asilo en las distintas embajadas de la República Federal Alemana. Este hecho, motivó enormes manifestaciones en Alexanderplatz; las mismas llevaron a que, el 9 de noviembre de 1989 el gobierno de la RDA afirmara que el paso hacia el oeste estaba permitido.

Comenzó un éxodo masivo de alemanes desde el oriente hacia el occidente tratando de pasar el muro. El día siguiente ya la población mediante todo tipo de herramientas ya estaba destruyendo el muro.

China y Rusia 1993: En 1993 el congreso chino incorporó en la Constitución la frase "economía socialista de mercado", había muchas reformas económicas pero ninguna política.

Zeo Ping y Gorbachov eran dos reformistas, pero uno tomo el camino de apertura económica y el otro el de la apertura política.

La apertura de Gorbachov dio pie para las protestas populares conmemorativas sobretodo de las muertes ocasionadas por Stalin. La gente parecía darse cuenta de que el problema era el absurdo sistema económico y la dictadura del partido.

El caída se precipito por la presión no sólo dentro sino fuera de la URSS. Polonia fue la primera ficha del dominó en caer. Los comunistas accedieron a la exigencia de elecciones parlamentarias. "Solidaridad" conseguía el 99% de los escaños del senado. Este acontecimiento impacto directamente en la URSS. Al año siguiente desaparecía el Pacto de Varsovia.

Muchas Repúblicas Soviéticas comenzaron a pedir su independencia. Una facción del Partido Comunista tomó medidas drásticas en 1991: Un golpe de Estado, apresando a Gorbachov. Los tanques se paseaban por las calles de Moscú y sucedió la "revolución pacífica". Los ciudadanos de Moscú salieron a protestar, muchos soldados se unieron a ellos.

En medio de la revuelta estaba Boris Gelsin, recién electo presidente de la Federación Rusa, quien emitió un decreto prohibiendo el Partido Comunista. En los meses siguientes, una a una las repúblicas soviéticas declararían su independencia. El 25 de diciembre de 1991 Gorbachov dimitía como Presidente de la URSS.

La caída del comunismo (a pesar de Cuba y Corea del Norte) significó un evento liberador para la Socialdemocracia porque ha quedado libre de los señalamientos por asociación. Los partidos socialdemócratas a finales de los 90`s gobernaban 12 de los 15 países que conformaban la Unión Europea.

breve historia del socialismo VIII

sábado, 26 de octubre de 2013

Prohibir, porque a mí no me gusta

Para mí, existe un solo derecho, el derecho de propiedad. Me explico, el derecho a la libertad de expresión, es realmente el derecho de propiedad que tengo sobre el medio de difusión por el cual manifiesto dicha expresión, bien sea, una planta televisiva, un cuaderno o una pared; por ello cuando yo hago un grafiti eso es un delito si lo hago en una pared de la casa de mi vecino (sin su permiso), así mismo si yo voy a una emisora de radio y no me dan permiso no puedo ejercer el derecho de libertad de expresión en esa emisora. El derecho al libre tránsito, es el derecho de uso de propiedad sobre mi propio cuerpo para moverlo hacia cualquier lado limitado sólo por la propiedad de los demás, no puedo alegar mi derecho al libre tránsito para meterme en tu casa, solo podré entrar en tu casa si tú me das permiso.

Cualquier manifestación artística, bien sea, música, literatura, danza o lo que sea, es un ejercicio de ese derecho.

La contraparte de un derecho es el deber de los demás de respetarlo, el derecho a la vida, significa que nadie te puede matar; el derecho a la vivienda, significa que nadie te puede robar tu vivienda (no que el Estado te la debe dar como piensan los socialistas).

De las atribuciones que te da el derecho de propiedad.

Una vez reconocido tu derecho de propiedad, por ejemplo, el de tu propio cuerpo, tu podrás hacer con él lo que mejor te plazca, ejemplo, comer lo que quieras, beber lo que quieras, y consumir cualquier sustancia así sea esta dañina para ti mismo (por eso la prohibición de las drogas es un absurdo).

Pero hay otra forma de consumir cosas que no son ni bebidas ni comidas ni sustancias, por ejemplo la música. Como propietario de tu propio cuerpo tú tienes derecho a escuchar y a producir la música que quieras. La única restricción sería el volumen de la misma en un entorno de convivencia. Por ejemplo las leyes antiruido, que obligan a las personas a tener un volumen "adecuado" a partir de cierta hora. La hora que es algo objetivo lo dice expresamente la Ley y lo "adecuado" que es subjetivo pues lo convienen los vecinos. Así es común que un vecino toque la puerta de su apartamento para pedirle que baje el volumen de la música y si usted no lo hace, el vecino podrá llamar a la policía quien LE PROHIBIRA que continúe con su fiesta.

En este caso, no se le está prohibiendo poner la música que usted quiera dentro de su propia casa, sino el volumen que tiene porque genera una perturbación en la convivencia.

La diversidad.

El mundo es tan amplio y los seres humanos tan diversos que es imposible saber cuántos tipos de música hay, de hecho siempre se están creando nuevos tipos de música. Uno de los ritmos más nuevos y populares que existe es el regueton.

A muchas personas no les gusta el regueton, bien sea por el ritmo en sí, o porque la mayoría de las letras de las canciones "no trasmiten buenos valores", "o tratan a las mujeres como objetos", entre otras.

Una vez escuche la siguiente afirmación: "el socialismo no morirá nunca, porque lo que empuja a la gente a la izquierda es el intervenir en la vida de los demás y eso siempre la gente lo quiere". En su libro "La Fenomenología del Espíritu", Frederick Hegel, dice que "el ser humano quiere el poder sobre la naturaleza", algo por demás obvio, el ser humano prende el fuego en la selva porque quiere calor, se fabrica una casa porque no quiere dormir a la intemperie, fabrica cosas que le dan dominio sobre la naturaleza. Pero la naturaleza no son solo el clima y los animales, parte de la naturaleza son los demás seres humanos.

Es decir, todos queremos "dominar" al resto de seres humanos. La palabra dominar  en este punto de mi escrito, por favor entiéndase como persuadir, intercambiar, convivir, por ello el ser humano ha creado el comercio, para intercambiar lo que produce con lo que producen los demás, los primeros intercambios eran de trueque, porque no existía el dinero. Luego se crea el dinero y el comercio logra expandirse de tal manera que ahora intercambiamos cosas con gente que no conocemos, ni hemos visto ni llegaremos a conocer nunca.

Usted puede tener un carro fabricado en Brazil, con piezas traídas de China y EEUU, que a su vez han sido fabricadas en Corea del Sur y dicho carro ha sido importado por una empresa colombiana.

En definitiva, el comercio, la tolerancia, el cumplimiento de las leyes que reconocen el derecho de propiedad hace posible que literalmente miles de personas hayan "dominado" sus relaciones con otros para lograr que usted compre su carro.

Pero la otra connotación de la palabra dominar no se extingue, siempre está presente, hay personas que quieren dominar a las demás  mediante la fuerza. Para ello buscan a un tercero que tiene aún más fuerza que ellos mismos, buscan al Estado.

Porque a mí no me gusta

Así, llegamos al "llegadero" (como decimos en Venezuela). Personas que no les gusta el regueton desean que se prohíba por Ley que los demás escuchen regueton. Quieren dominar la naturaleza mediante el uso de la fuerza. Igual a los que quieren prohibir la matanza de toros, los que quieren prohibir el fumar en locales privados!!!, los que quieren prohibir que las mujeres usen falda "muy cortas" por la sencilla razón de que "a mí no me gusta". 

La convivencia tiene como precio la tolerancia, si a mí no me gusta fumar ni  el humo del cigarro, pues entonces yo no fumo y en mi casa (mi espacio dominado de naturaleza) no se fuma, porque lo digo yo. Ahora el problema está cuando yo por la fuerza lo impongo a los de más, por ejemplo creando una Ley que prohíba el fumar en un lugar que no es mío.

Esto es lo que profesan las personas que desean que haya una Ley que prohíba el regueton, aparte de un absurdo, porque es imposible una implementación de una Ley de tal naturaleza, es profundamente arrogante, inmoral, injusta e inhumana porque rompe con el principio básico que ha permitido el avance de la civilización humana: El Derecho de Propiedad.

Ni siquiera una mayoría debería poder abolir el derecho de propiedad, porque el derecho de propiedad no está sujeto a votación. Su casa es suya y no es justificable que se la expropien porque en un referendo el 51% de los votantes dijeron que había que expropiarlo.


Usted, podrá tener sus valores y principios y se los inculcará a su hijo como mejor crea, si a usted no le gusta el regueton pues no lo ponga en su casa. Pero no sea tan troglodita para utilizar la fuerza del Estado para obligar a los demás a vivir como a usted le parece que se debe vivir, para obligarlos a bailar o no la música que a usted le guste, para escuchar o no la música que a usted le parece.

lunes, 7 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo VI: El ocaso

breve historia del socialismo V

No sólo el comunismo tendría éxito, una versión no asesina de socialismo se expandía en la Europa occidental: La socialdemocracia. Los partidarios de la socialdemocracia son los hijos de Eduard Bernstein, del cual ya hablamos en la tercera entrega.

Clement Attlee
Gran Bretaña
En junio 1945, en Gran Bretaña se celebran las elecciones generales después de una década. El Partido Laborista gana con el liderazgo de Clement Attlee, es la primera vez que el socialismo ganaba elecciones.

Uno de los focos de la política de Attlee fueron las nacionalizaciones. El gobierno duró 6 años, nacionalizo la industria del carbón, ferrocarril, acero, transporte terrestre, el gas y la electricidad. Creó el sistema de seguridad social y las pensiones obligatorias.

Desde 1945 conservadores y laboristas habían mantenido las nacionalizaciones de Clement Attlee; pero a mediados de los años 70`s una creciente facción del Partido Conservador culpo de los males al gobierno de Attlee.

Israel
En 1948 se crea el Estado de Israel. Los asentamientos judíos en Palestina en muchos casos eran pueblos socialistas, llamados Kibutz. Los pilares de los Kibutz eran: Centralidad del trabajo agrícola. Propiedad colectiva, los miembros del kibutz debían ser los dueños de los medios de producción, Salarios igualitarios, Rotación de los puestos, Decisiones democráticas, Judaísmo secular cultural.

No se tenía ni ropa propia, la comida se repartía en el almacén semanalmente al igual que el modelo de Robert Owen. También se formulaban reglas para la vida familiar, por ejemplo, los niños vivían en una especie de "comunidad infantil" donde la responsabilidad de la crianza no era de sus padres sino de toda la comunidad. Incluso el nombre de los niños se seleccionaban en la reunión de la asamblea cuando el niño nacía.

Los Kibutz serian fundamentales para la creación del Estado de Israel, por ejemplo la quinta parte del parlamento eran miembros del Kibutz, así como los jefes militares.

El cambio generacional en los 70`s produjo que con el tiempo los Kibutz se fueron alejando del modelo colectivista. Por ejemplo, en el punto de la ropa, llegaron armarios así que las familias comenzaron a tener ropa propia, los mismo con la llegada de refrigeradores, las personas comenzaron a tener comida almacenada en su casa. Algunos  padres comenzaron a cambiar de opinión con respecto a que sus hijos vivieran en la casa comunitaria, sobre todo las madres que se sentían muy frustradas.

En mayo de 1977, llegó al gobierno de Israel El Partido Conservador por primera vez en la historia del país. Se acaba el gobierno de los laboristas y con ellos los subsidios y contratos a dedo otorgados a los Kibutz.

Tanzania
En 1965, Nierere cambio la constitución del país para prohibir todos los partidos menos el suyo. En una entrevista le preguntaron que si un sistema de partido único incluiría garantías contra el abuso de poder. Su respuesta fue: "hasta cierto punto hay garantías, pero tengo suficiente poder con la constitución para ser un dictador. Este es el dilema de este movimiento: a veces se crea un líder hasta el punto de que al final, cuando piensas que eres libre, se hace tan poderoso que no sabes qué hacer con él".

En ese mismo año hizo su primera visita a China, también en ese año se produciría una hambruna. China contribuiría con más de 2000 millones de dólares en ayudas, más que cualquier país. Tanzania cada vez estaba más militarizada, los medios de comunicación eran del gobierno, se formo la juventud del partido que quería emular a la "guardia roja" china, los sindicatos fueron absorbidos por el gobierno.

En 1967 se comenzó a cambiar el sistema educativo desechando lo "occidental", la idea era enseñar profesiones técnicas y la ideología socialista.

En cuanto a lo social, por mucha propaganda que utilizó el gobierno, los tanzanos no se mudaban a los Ujamaa. En 1973 Nyerere ordeno que lo hicieran obligados. El ejercito distribuía a las poblaciones a los pueblos según decreto y plan central desde el gobierno, esto había que hacerlo en un plazo de tres años.

Según la hija de Nyerere, Rosemary "se cometieron algunos errores, a veces se reubicaron pueblos donde no había agua, a veces los hombres del gobierno se comportaban de manera brutal. A veces esas cosas pasan".

Luego de reubicada la gente había quienes trataban de huir, la milicia lo impedía, si era necesario los mataba. En 1970 Tanzania producía maíz para exportar medio millón de toneladas al año, 4 años después debía importar casi lo mismo. Así mismo las industrias, a principio de los 80`s funcionaban al 4% de su capacidad.

El conflicto en la frontera con Uganda y la crisis del petróleo golpearon fuertemente a Tanzania. La escasez de productos era tal que según Rosmary Nyerere debía ir caminando hasta Kenya a buscar pasta dental.

Una tras otras, todas las experiencias de socialismo seguían fracasando.

breve historia del socialismo VII

domingo, 6 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo V: Después de la Guerra, más muertos

Mao Zedong
No le bastarían al comunismo 20 millones de muertos en la URSS; cuatro años después de acabada la II Guerra Mundial, fuerzas comunistas insurgentes llegan al poder en China, donde había aún más gente para matar. Era enero de 1949 cuando los comunistas entran en Pekín declarando el nacimiento de la República Popular China.

Su dirigente era un intelectual de 55 años llamado Mao Zedong. El modelo chino de comunismo sería más enfático en el control de la vida ciudadana que el soviético; El Partido lo controlaría todo, los libros a leer, la ropa que usar, con quien casarse y cuántos hijos tener.

Así como Robert Owen y Lenin, Mao deseaba cambiar la naturaleza del ser humano a través de la educación, se impuso por obligatoriedad sólo leer el El Libro Rojo. Copiaría al modelo soviético en la estatización de las industrias y colectivización de la agricultura mediante el  Primer Plan Quinquenal (1952 - 1957). El Plan no parecía sostenible debido a la emigración de campesinos a las ciudades  y que se basaba financieramente en los préstamos soviéticos, por lo cual Mao en 1957 lanzó el "Gran salto adelante". El pilar del Gran Salto Adelante eran las comunas populares, más de 23 mil integrando a más de 500 millones de personas con unos resultados espantosos.

Mao, no se rindió. Consiguió el chivo expiatorio de su fracaso en compañeros de partidos que creía "aburguesados", por lo cual en 1966 lanzó "La Gran Revolución Cultural Proletaria". En el Gran Salto Adelante las víctimas fueron campesinos en su mayoría, ahora, en la Revolución Cultural las víctimas serian los compañeros de partido procapitalistas e intelectuales.

El comunismo continuaría su expansión en Asia, a través de Vietnam, Camboya, Afganistán y Corea del Norte, con un resultado final de más de 6 millones de muertos.

Las influencias de Mao

Pol Pot
Camboya: Mao consiguió influenciar fuera de su país. Saloth Sar es el nombre real de Pol Pot, gobernante de Camboya desde 1975 a 1979. Viajó a Paris a estudiar, donde se reunía con El Partido Comunista Francés. Su idea de Estado era la china Maoista, quería hacer de Camboya un país independiente de influencias extranjeras.
Pol Pot, llevó a cabo una política de reubicación de la población desde las ciudades hacia el campo, esto siguiendo el dogma de las Comunas Populares de Mao. Los medios empleados para el traslado incluyeron el exterminio de los intelectuales y otros "enemigos burgueses", inspirándose en la Gran Revolución Cultural de Mao. El resultado de ello fue la desaparición de entre un millón y medio y dos millones de personas.
Según K. D. Jackson, en 1975, "la población de Camboya era de 7,3 millones de habitantes y en 1978 ya era de 6 millones.  Según K. D. Chandler, las razones de este descenso de la población -que calcula en 1,5 millones- fueron la malnutrición, los trabajos forzados y las enfermedades mal atendidas en general, pero 200.000 personas, probablemente más, fueron ejecutadas sin juicio, clasificados como "enemigos", entre los que se contaban niños, ancianos y personas pertenecientes incluso al mismo Partido.  Porque la mayoría de las víctimas pertenecían a la etnia jemer, Jean Lacouture denominó a este proceso "auto-genocidio"". Aquí otra reseña.
Así, Pol Pot sería el asesino de masas más efectivo de la historia humana en términos relativos, asesinando a casi la tercera parte de la población de su país: " Unas 700.000 personas murieron de hambre y enfermedades, entre 400.000 y 600.000 fueron ejecutadas, 400.000 fallecieron en la Regularización Obligatoria y otras 300.000 por otras causas diversas, hasta hacer el total aproximado de dos millones de víctimas".
La oposición a lo "extranjero" se canalizó principalmente contra Vietnam, por lo cual  efectuó varios ataques a ese país, lo que causó una invasión a Camboya en 1979 que marcó el inicio del fin de su gobierno.
Julius Nyerere
Tanzanía: La influencia de Mao y la URSS no sólo llegaría a Asia, también en África se implantó el Socialismo. Julius Nyerere fusionaría las ideas de socialismo con las costumbres ancestrales africanas.

Al igual que Pol Pot, Julius también estudiaría en Europa, este llegó a la Universidad de Edimburgo, Escocia, en 1949. Allí los profesores le hablaban de la "propiedad pública". Julius vió la similitud de estas ideas con las prácticas ancestrales de su tribu en Tanganica (así se llamaba su tierra de origen).

Tanganica, era un territorio británico, al cual Julius regreso en 1952. El descontento de las colonias africanas estaba ya bastante extendido en la población. En la frontera norte estaba Kenya, también territorio británico, comenzando la rebelión de los Mau Mau.

Julios formó el Primer partido político de su país. En 1961 Tanganica consigue su independencia. En 1962 Nyerere gana las elecciones con el 98% de los votos.

Según su programa, acabaría con los "tres dragones" que azotaban el país: la ignorancia, la pobreza y la enfermedad. Su arma sería el socialismo combinado con las costumbres africanas, lo llamo Ujamaa  (clan).

En 1967 Tanganica se une a la Isla de Zan-Zibar para convertirse en la actual Tanzania. Nyerere llevaba 4 años predicando el socialismo, pero este no "llegaba", así que decidió en 1967 decretarlo por ley, mediante "La Declaración de Arusha" una especia de Manifiesto Comunista Africano.

Se estatizaron bancos y grandes industrias y la inversión extranjera fue rechazada en nombre de la independencia nacional. Los pueblos serían de forma Ujamaa basados en cooperativas. Nyerere comenzó a recibir apoyo político y económico de los países europeos occidentales que veían a este socialismo como alternativa al socialismo asesino de la URSS.

Efectivamente, en Europa también se expandiría el socialismo solo que no mediante la revolución, sino mediante el voto.

jueves, 3 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo IV: Lenin, el Fascismo y la II Guerra Mundial

Lenin
breve historia del socialismo III

Vladímir Ilich Uliánov, mejor conocido como Lenin tenía 17 años cuando su hermano mayor Sasha fue sentenciado a muerte por el gobierno del Zar Alejandro III, debido a su implicación en un plan para matar al Zar, este hecho marcaría la implicación radical de Lenin en la causa de la revolución.

En la Universidad, Lenin era un agitador, fue arrestado, en ese momento descubren que es hermano del ejecutado Sasha y lo expulsan de la Universidad. Se va a la casa campestre de la familia y comienza a leer literatura que había dejado su hermano. En 1900 funda un periódico llamado HCKPA (chispa).

Comienza el siglo XX y el debate generado por el Revisionismo está en pleno auge. Lejos del núcleo de pensamiento, exiliado en Siberia se encuentra Lenin, quien seguía el debate y contestaría a Bernstein en 1916 con El imperialismo, fase superior del capitalismo.

Lenin viene a decir que efectivamente el número de pobres ha descendido y el de ricos aumenta contrario a las profecías de Marx pero simplemente porque se ha trasladado el costo del desarrollo a las colonias.

Otro punto que Lenin otorga a Berstein es que ciertamente los obreros no harían la revolución. Particularizando el punto en Rusia, Lenin sabía que  no se podía contar con los obreros porque estaban aún en la época feudal; por tanto, había que encontrar la vanguardia de los obreros y Lenin la encontró en él mismo y sus camaradas.

Sin embargo, él y sus camaradas eran muy pocos, había que crear un ejército y para ello comenzó difundiendo las ideas, además se hacía necesaria la creación de un ejército: "El partido comunista" o "Bolchevique".

La revolución Bolchevique
En 1917 ocurre la Revolución rusa. El 25 de octubre los bolcheviques atacaron el palacio de invierno en San Petersburgo. Los "enemigos del pueblo"  recibieron su merecido: sacerdotes, agricultores ricos, oponentes políticos. El primero en pagar fue Nicolas II (el último Zar de Rusia); él y su esposa, sus 5 hijos, sus médicos  sus criados fueron asesinados, cortados en pedazos y enterrados en una fosa común descubierta más de 60 años después en 1979 (pero hecho público en 1989).

El 30 de agosto de 1918 le disparan a Lenin pero no lo matan. En septiembre se decreta El Terror Rojo. Al igual que Robert Owen, Lenin pensaba que "el carácter" o "naturaleza humana"  podía cambiarse con la educación; pero también pensaba que había algunos que ya eran irrecuperables, así que cuando mataba no estaba haciendo algo malo, está haciendo algo progresista para la humanidad.

Según Armando de la Torre en su seminario sobre marxismo (min 43) se produjo una anécdota en 1918 cuando se ordena la colectivización de la tierra donde los ayudantes de Lenin le comunican que están matando a terratenientes buenos, que alfabetizan a sus trabajadores, que los tratan con respeto, que les pagan bien. Lenin responde "no se les mata por ser malos, se les mata por pertenecer a la clase social equivocada"

Lenin estaba construyendo un sistema de gobierno desconocido hasta entonces; bancos, industrias e iglesias pasaron a manos del Estado. En su lugar habría una sola institución: El Partido.

En diciembre de 1922 Rusia pasó a llamarse Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y el Partido Bolchevique ya se llamaba así mismo Comunista . Pero el resultado más importante de la Revolución leninista no sería el práctico sino el ideológico. Lenin había trazado el camino para los socialistas de todo el mundo de como materializar la profecía de Marx de la llegada inevitable del socialismo.

Hasta 1917 el marxismo era una doctrina que no tenía una gran importancia en las universidades, pero con el triunfo de Lenin se materializó la profecía de Marx y comenzó a estudiarse en las universidades. Así, el genio teórico del socialismo era Marx y el práctico era Lenin. Tanto es así, que a partir de entonces se llamarían a esa visión del mundo Marxismo-leninismo.

El nacional-socialismo y Stalin
J. Stalin
En 1924 muere Lenin y la lucha por el poder del Partido Comunista la gana Stalin. Mientras tanto, desde 1922 otro socialista llamado Benito Mussolini gobernaba en Italia. Mussolini también se decía revolucionario, con la diferencia que en su doctrina el proletariado era sustituido por la nación, esta doctrina se conocería como Nacional-socialismo o Fascismo, a pesar de que el fascismo se presenta como una especie de tercera vía y el régimen italiano luchaba contra el liberalismo y el comunismo su característica esencial es la economía dirigida por el Estado.

Muchos socialistas en Europa se hicieron nacionalistas, uno de ellos Hitler que propugnaba su nacional-socialismo con las mismas propuestas socialistas añadiendo el odio desmedido a los judíos.

En 1930 comienza las grandes purgas de Stalin  lo cual desacredita el modelo soviético internacionalmente. En 1939 la revolución soviética tiene su nivel de popularidad más bajo y Stalin hace un pacto con Hitler para repartirse Europa oriental. La popularidad del socialismo soviético  se hubiera quedado en ese punto sino es porque Hitler en 1941 ataca a Stalin.

Alemania y Japón eran aliados, pero Stalin hace un pacto secreto con Japón que consistía en que la URSS le daba petróleo a Japón y estos no atacaban a los soviéticos en Siberia. El 6 de diciembre de 1941 salen desde Siberia 200 mil efectivos soviéticos adaptados al frio y le proporcionan la primera derrota al ejército nazi en dos años.

En abril de 1945, el día 28 muere Mussolini y el 30 muere Hitler y con ellos el Fascismo. Al finalizar la II Guerra Mundial el comunismo se propago con una velocidad nunca vista. Las victorias soviéticas tomaron la Europa oriental y Corea del Norte. La expansión revolucionaria llegaría al país más poblado del mundo: China. 

Breve historia del socialismo V

miércoles, 2 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo III: Los errores del marxismo

Carl Menguer
Breve historia del Socialismo II

Marx sostuvo que el socialismo no sólo era más eficiente sino también más justo, porque distribuía la riqueza. En los siguientes 5 años de publicarse El Capital, los economistas W.S. Jevons en Inglaterra, León Walras en Suiza y Carl Menger en Austria descubren el principio de Utilidad Marginal, echando por tierra la Teoría del valor trabajo enunciada por Marx y los clásicos británicos.  El trabajo más importante de este movimiento intelectual sería el de Carl Menguer con su libro Principios de Economía Política.

Así mismo, la teoría de la explotación queda caduca ya que esta se basa en la Plusvalía que a su vez entiende que el valor de las cosas se encuentra en el trabajo incorporado para fabricarlas. Por el contrario la Teoría subjetiva del valor establece que el valor no es algo intrínseco en las cosas sino que es una propiedad otorgada subjetivamente por cada individuo que desea la cosa.

Uno de los primeros en reconocer estos errores teóricos fue el propio Marx que se dijo a sí mismo que tenía que responder estas refutaciones de los "marginalistas", moriría en 1883 sin haber podido refutar la Teoría Subjetiva del Valor y sabiéndose equivocado.

Así, en 1875 en los círculos académicos nadie dudaba de que el capitalismo era más eficiente, pero quedaba el detalle siguiente: El socialismo seguía siendo el más justo y el capitalismo llevaba a la depauperización del proletariado.

El problema económico del marxismo:
La idea de la depauperización del proletariado la había sacado Marx de la observación, con la revolución industrial los capitalistas invertían principalmente en capital fijo, es decir, fábricas y maquinarias y los pobres recibían salarios más bajos debido a dos cosas: la incorporación cada vez mayor de mano de obra aumentaba la oferta de trabajadores a mayor velocidad que el aumento de plazas de empleo y por otro lado el capital fijo, detrae capital circulante que es de donde se pagan los salarios (los ricos se hacían más ricos y los pobres más pobres).

Sin embargo, en EEUU e Inglaterra comenzaban a aumentar los salarios, reduciendo la brecha entre ricos y pobres con la aparición de algo no conocido hasta entonces, eran unos trabajadores que tenían más dinero que el promedio pero no tenían capital fijo, era lo que podríamos llamar  la clase media del siglo XIX.

Marx no supo ver que la inversión en capital fijo además de crear fuentes de empleo, aumenta la productividad de la mano de obra, lo cual baja los costos; lo cual a su vez permite bajar los precios de los productos con el objetivo de ser más competitivo en el mercado. A largo plazo, esto significa que se obtendrán más ganancias en capital circulante y la competencia entre empleadores por la mejor mano de obra hará subir los salarios.

En definitiva, Marx se equivoco debido a que no supo que la causa de la ampliación de la brecha entre ricos y pobres reside en el aumento de la proporción de capital fijo con respecto al circulante en las primeras etapas de desarrollo económico, siendo lo contrario en fases más avanzadas, es decir, Marx proyecto para el largo plazo un fenómeno de corto plazo.

El problema político del marxismo:
Así como el marxismo estaba equivocado en lo económico, tampoco dio respuesta al problema político. Según la doctrina, la lucha dialéctica llevaría al "socialismo" y luego el Estado no sería necesario dando paso al "comunismo" ¿pero cómo se daría ese paso?

En 1878 el ascenso en Alemania del socialismo como corriente de pensamiento supuso que el gobierno del Canciller Otto Von Bismarck prohibiera toda actividad socialista, exiliando a muchos de los miembros de los partidos políticos socialistas, entre ellos el partido socialdemocrata.

Uno de los miembros de este partido era Eduard Bernstein quien en 1898 encendería un debate que involucraría a los socialistas de toda Europa. 50 años después de la publicación del manifiesto comunista era obvio que el proletariado vivía mejor: La ampliación de la burguesía así lo constataba, para 1789 en Francia, un país de 23 millones de habitantes (el más poblado de Europa), el clero y la nobleza era de 800.000 personas siendo la clase media de 4 millones y 18 millones de pobres. En 1898 Francia tenía 32 millones de habitantes, de los cuales 13 millones eran burgueses; es decir, en 100 años la burguesía se había más que triplicado.

Por otro lado, en Inglaterra se habían alcanzado mediante la política (sindicatos y partidos políticos) establecer la jornada de 10 horas de trabajo en 1833.

Por lo tanto, Bernstein concluía dos cosas: primero, el proletariado no se depauperiza (aunque no sabe el porqué) y segundo, la revolución no es necesaria pues con la política se podían conseguir los cambios. Los planteamientos de Bernstein se conocen como Revisionismo. Este es el nacimiento de la socialdemocracia.

El estado de cosas era el siguiente: había que decidir entre dos caminos: Uno era el de Bernstein, estar con los obreros y buscar los cambios mediante la política y otro era olvidarse de los obreros y hacer la revolución sin ellos. De este segundo grupo se destacaría un hombre de 29 años que estaba exiliado en Siberia, un tal "Lenin".

breve historia del socialismo IV

martes, 1 de octubre de 2013

Breve Historia del Socialismo II: Engels y Marx

Luego de su fracaso en EEUU, el cual narramos en la primera entrega, Robert Owen y sus seguidores regresan a Inglaterra y construyen unos lugares de reunión para los fieles socialistas, los llamaban  "salones de ciencia". Cada semana, miles de partidarios del "nuevo mundo moral" de Owen acudían.

"Renegaban de todas las religiones pero todos los domingos se reunían con sus familias, No lo llamaban "misas" ni "servicio" sino "reuniones". Alguien se para en frente y daba un "discurso", al estilo de un cura dando un sermón. Luego todos cantaban de un libro de himnos socialistas, no cantaban a Dios sino a la Igualdad y la Fraternidad." - Joshua Muravchik.

En 1843 la congregación de Manchester incluía a un periodista alemán de 22 años, Friedrich Engels.

Friederich Engel y Karl Marx

Engels se reunía en Alemania con radicales y su padre para alejarlo de las malas juntas lo envió a Inglaterra a una de las sucursales de su empresa familiar.  Ya en Manchester Engels comienza sus escritos y  uno de ellos es un estudio sobre la clase obrera  y sus condiciones de vida que eran para ese entonces espantosas.

Comienza a colaborar en "The New Moral World" de Owen y otras publicaciones, entre ellas había un periódico editado por un hombre de 25 años que había formado parte del circulo de radicales en Alemania, Karl Marx.

Marx se va a París en 1843 y comenzó a escribir para periódicos radicales, como los Anales Franco-Alemanes (Deutsch-französische Jahrbücher) y Vorwärts!. A  Marx le llamo la atención un escrito de Engels y comenzaron a cartearse y en mayo de 1844 deciden verse en Paris. Para ese momento Paris era el refugio de todos los disidentes de Europa, pero es expulsado de Francia por sus ideas políticas y se va a Bruselas, Bélgica en 1845, donde se convirtió en una figura importante de la Liga de los Justos (movimientos obreros) quienes le encomiendan publicar algo con las ideas de los obreros.

En enero de 1848 obreros salen a las calles de Palermo, en febrero pasa lo mismo en París, toda Europa se vería envuelta en levantamientos desde Rusia hasta el canal de la mancha. Marx y Engels deciden irse a las barricadas en Alemania y acababan de escribir un programa para los obreros en Londres: El manifiesto comunista.

FUNDAMENTOS DE LA TEORÍA MARXISTA

Según El Manifiesto Comunista:

La historia del mundo, es la historia de la lucha de clases: Esta idea no es originaria de Marx, él la extrae del historiador francés Jules Michelet. Según Michelet el significado más importante de la revolución francesa fue que una clase dominante (aristócratas y clero) había sido desplazada del poder y sustituida por la clase burguesa.

La esencia del sistema capitalista es la explotación: Según Marx, los factores de producción son: tierra, capital y trabajo. Esto tampoco es idea de él, sino de los economistas clásicos británicos como Adam Smith, David Ricardo, John Stwart Mill entre otros). Inspirado en John Locke, Marx sostiene que la fuente de riqueza es el trabajo. Locke decía que la naturaleza es de todos hasta que un hombre la mezcla con su trabajo y el fruto resultante de esa mezcla es suyo. Por tanto, concluye Marx que los terratenientes y capitalistas se adueñan de la mayor parte de riqueza producida por el trabajador al cual sólo le pagan una fracción de lo que produce. La diferencia entre lo que el trabajador produce y lo que los capitalistas le pagan en salario es la plusvalía.

Solución: Con estas premisas la respuesta obvia al problema social es la propiedad de los medios de producción, la solución pasa entonces por arrebatar a los capitalistas los medios de producción y abolir la propiedad privada.

Profecías: La continua depauperización del proletariado haría que los pobres fueran cada vez más pobres y fueran mayores en cantidad, a su vez, los capitalistas serian cada vez menos en cantidad pero cada vez más ricos. Esto hará que los proletarios lleguen a un estado de desesperación tal que la revolución se haría inevitable, solo es cuestión de tiempo su llegada. Resultaría de ello un Estado donde "cada quien contribuiría según su capacidad y recibiera según su necesidad": SOCIALISMO. Con el tiempo El Estado sería innecesario y desaparecería, dando paso a la sociedad sin clases: COMUNISMO

Pero el Manifiesto Comunista era sólo un resumen, Marx se puso a trabajar en la teoría completa (mientras tanto era mantenido por Engels). En 1851 Marx le escribe una carta a Engels donde le dice que terminaría el trabajo en 5 semanas, estas semanas se convirtieron en 15 años. En 1867 acabo el primer volumen del libro que explicaría toda la teoría: El Capital, prometiendo a Engels más volúmenes.

breve historia del socialismo III

domingo, 29 de septiembre de 2013

Breve Historia del Socialismo I: EEUU y su Nueva Armonía


Este es el primero de una serie de ocho artículos, para mostrar los intentos a lo largo de la historia para implantar el socialismo. 
***********

Dos siglos después de las primeras experiencias comunistas en Virginia y Massachusetts, volvería un inmigrante británico a intentarlo. El río Wabash no es un río que podamos llamar famoso a nivel mundial, es el que marca la frontera entre los estados de Indiana e Illinois de EEUU, en 1825 este río en su rivera de Indiana fue el escenario del más importante de los intentos precursores por construir una vida comunista en el siglo XIX. Dicho intento se llamó New Harmony: fue llevado a cabo por el británico Robert Owen, según él, su comunidad sería una comunidad de igualdad, sería precursora de una nueva forma de vida y con el tiempo de un nuevo mundo. Owen junto con sus seguidores le pondrían a su visión del mundo el nombre  de Socialismo.

Harmonie había sido creada una década antes por unos religiosos alemanes y Owen se la compró a George Rapp con 160 edificios y 30 mil hectáreas de tierra fértil y la rebautizo como New Harmony.

Robert Owen era un hombre respetado y famoso por sus ideas progresistas, su fábrica de tejidos en New Lamark, Escocia; era la más conocida de la época. Entre sus medidas estuvo la reducción de la jornada laboral, restringió el trabajo infantil, daba bajas por enfermedad lo cual a inicios del siglo XIX no era común; en definitiva Owen era un empresario que además de preocuparse por las condiciones de trabajo de sus empleados se preocupaba de como vivían ellos y su familia.

Además de esto, dictaba normas de convivencia dentro de su propiedad: cada cuanto debían ducharse, prohibido emborracharse en público, tiempo a pasar con su familia, frecuencia de deshacerse de la basura entre otras.

Tan respetado era Owen que en 1825 se preparó una sesión en el congreso para escuchar sus ideas, ante una audiencia que incluía al Presidente de EEUU James Monroe y al futuro presidente John Quincy Adams.

Cambiar el "carácter" del ser humano

La educación era fundamental en la doctrina de Owen, en vez de contratar a los hijos de sus empleados, les daba educación en la escuela; construyo el primer preescolar del Reino Unido, el "Instituto para la Formación del Carácter".

Esto era coherente con su teoría de la naturaleza humana: "Owen pensaba que el carácter humano se puede moldear, el carácter de una persona está dirigido y no por ella misma. El hombre está determinado por su entorno y a través de la educación se podía conseguir un carácter perfecto" - Donald Pitzer, Director de America`s communal utopias.

Owen lo llamo "el segundo advenimiento de la verdad". Según Gareth Stedman Jones de la Universidad de Cambridge; "Owen creía ser el segundo Mesías, pero a diferencia de Jesús que sólo podía decir la verdad con parábolas; Owen podía expresarla literalmente porque contaba con la ciencia".

Para hacerlo coincidir con el 50 aniversario de la fundación de EEUU en julio de 1826, Owen publico lo que consideraba el siguiente paso a la liberación de la humanidad: "La declaración de independencia moral": "De aquí en adelante el hombre estará libre de la trinidad de males responsables de toda la miseria y vicios del mundo: religión tradicional, matrimonio convencional y propiedad privada".

Burocracia

Paul Brown, miembro de New Harmony escribió: "Incluso las ensaladas se guardaban en el almacén, para  repartirlas tomaba diez mil pasos innecesarios, haciendo que llegaran a las mesas en un estado mustio y marchito".

En pocos meses las industrias que habían prosperado con los seguidores de George Rapp estaban defectuosas o fuera de funcionamiento. Luego de sólo dos años, varias reestructuraciones y siete constituciones diferentes el experimento fracasó.

Uno de los hijos de Robert Owen, llamado Robert Dale escribió: "Todo sistema cooperativo que proporcione igual remuneración para los expertos y laboriosos y los ignorantes y ociosos provocará su propia caída. Por este injusto plan, se debe necesariamente eliminar a los miembros valiosos y retener solo a los negligentes, no calificados y viciosos".

Sin embargo su padre se negaba a aceptar el fracaso del modelo, la gente se iba de la comunidad y a ellos echo la culpa, decía que la gente que había llegado era de mediocre material humano.


Robert Owen regresó a Gran Bretaña, dejando tras de sí, el primer fracaso del comunismo en los últimos 200 años.

breve historia del socialismo II

jueves, 22 de agosto de 2013

Why I´m not Keynesian (2/2)

We saw last week the proposal of Keynes, now pass to criticize

1. Long-term:

In this section I want to divided criticism into two parts: The first mistake of Keynes is diagnostic, it is obvious that capitalism has a decreasing rate of return for an investment, or in other words, the return on capital does not decrease under its accumulation.

This is easy to see, note that investment is financed by equity, by simple logic to more capital, higher investment capacity. Keynes seems to believe that there is something as a stop and so as you progress economically reduces investment opportunities, something that is clearly false, since the human being has always infinite needs. It will be easier to find profit opportunities in a country like Singapore than in a country like the Congo.

Also to be taken into account that capital consists not only monetary capital but also capital goods and the accumulation of capital goods, which is another way of establishing wealth generators. An example is an airport, this will return provided they have planes that want to use it, otherwise the airport will be somewhat dilapidated.

Another important aspect is that more and more people, not "the long run all dead" is "long term will be more", therefore, following the principle of division of labor really is division of knowledge, the more people more needs exist and were created more investment opportunities will be needed.

Therefore, the central argument of the book of Keynes that there is a diminishing return for investments is false and contrary to the facts indicating that there will always be more things in which to invest as there are more people. This is the main reason why people go from the fields to the cities and not the reverse.

2. Short term: It is certainly possible that suddenly all (most) investors stop investing at the same time. This is known as depression. Especially when a bubble bursts created by the state, but not that they have been attacked by the "animal spirits" is that it really is not investing because investments were channeled to sectors that were based on the bubble.

When this happens the good thing is not to increase consumption, in fact the best thing the state can do is nothing. If traders have nowhere to invest or can not invest because they are over indebted government should let themselves selected as consolidate their accounts and pay their debts.

Every family, business and individual are looking to clean up their balance sheets out of the crisis, when the State seeks to "balance" the economy Keynes proposals as it does is take income taxes for individuals by preventing these accommodate their economies and thus delaying the start of the crisis.
In conclusion

Interventionist as any economist Keynes believed smarter than people to better manage the money themselves, what people do not consume? because what we promote from the state, what investors do not invest? because we mercantilist privileges, what there is no work? Construct as a pyramid.

The money which works best for society is in the hands of those who produce, simply because nobody like myself know better than I that I fanciest my money and if people are incompetent managing their finances as the government does not have to get into it.

What remains of productive processes are state-run products that nobody wants, either by direct state construction (such as airports where no flies, unused highways etc) as directed by bubble as over 800 thousand homes anyone can buy in Spain.

Everywhere you look these Keynesian proposals are a moral aberration that looks like a science fiction movie, the worst is that there are people who support him, especially renowned Nobel-winning economists like Paul Krugman. Morally, no person (or government) has the right to take the money (through taxes) to its owner.

All civilizing progress of humanity, our whole way of life and well-being should not be the State, we owe it to capitalism, ie people looking for your benefit, producing and exchanging their products.

Whenever the State violates property rights under the guise of "for the common good" lose a bit of civilization that has progressed both pace unimagined by previous generations in the past 200 years.

Translator from the original here